忘れちゃいけないのは
当たり前のことほど自覚しにくい
ということだと思ってる。

たとえば
今やっている「やりかた」を変える
ということは
新しい「やりかた」をする
ということよりも
何倍も難しい
とか。

まず
介助して
言語化して
言語化した方法で介助して
言語化できていなかったところを言語化して（Aとする）
Aの言語化にしたがって介助すると
まだ言語化しそこねていた部分があることに気がつくから
そこを言語化して（Bとする）
Bの言語化にしたがって介助する。

ここまでは、自分の中でする作業。

言語化しそこねていない部分がないことを確信できたら
正式に他スタッフに伝える前に
仮伝達を他部門の誰かに伝えて再現してもらいます。

そうすると
「伝えられていなかった」部分がはっきりするから
そこを修正してから
正式に伝達情報として使うようにしたりしています。

「動きのある情報」を
的確に言語化する
的確に伝える
的確に受け取る
って、難しいものね。

たとえば
Aさんに対する食事介助の方法を
他スタッフへ伝達する時には
いきなり伝達しないで
まず、自分の中で方法を言語化してみます。

次に
自分が言語化した方法で介助してみる。
そうすると
言語化しそこなった部分があることに気がつけます。
実は、その部分をきちんと「言語化できてから」
伝えることが大切だと思っています。

言語化できていないけど
なんとなくやっていて自分はできている
この部分が再現性のキモだったりする
ということがよくあるわけで (^^;

自分の動作や行為を言語化する
って案外難しいものです。

たいていのリハスタッフは
実習において
担当したAさんの目標の適・不適は教えてもらえるけど
Aさんを通した目標設定の過程の体験学習はしていない。

目標が悪いって指摘されても
どう修正したらいいのかは教えてもらえない。
悪い目標と良い目標の違いを教えてはもらえない。

だから
目標設定について
漠然とした知識で臨床に向かうことになる。

根本的には
このことがいろんな状況を生み出している
そんな風に感じています。

リハスタッフはもちろん
対人援助職って
仕事をすすめる上で会議への参加は必須です。

業務の中に確実に組み込まれている「会議」なのに
卒業前も卒業後も
養成プログラムに組み込まれることはまずない
「会議運営のしかた」
「会議への参加のしかた」

会議のしかたがわからなければ
適切に「向き合う」ことができない。

会議がやたら形骸化してたり
単なる報告会に終わっていたり
脱線しまくりで時間がかかったり

「会議」が悪いんじゃなくて
「会議」の扱い方を知らないことで
結果として起こっている問題じゃないのかな？

ICFについて
いろいろと言う人もいるけど
ICFを理解して活用できたら
リハの在り方が変わります。

評価はICFでも
治療の組み立てがICIDHになっちゃってる人って
まだまだ多いみたいですが。

原因を探索する…というのは
ICIDHの考え方であって
必然がある…と考えるのは
ICFに依拠した考え方です。

そして
ICFって仏教の縁起と同じ考え方でもあるのよ。

原因などないけど必然がある

この違いがわかりますか？
認知症のある方のBPSDを含めた生活障害には
そうするだけの必然があるのです。
原因ではなくて。

先日の静岡でのセミナーで
「何が起こっているのか」観察することの重要性を
お話しました。

SDATアルツハイマー型認知症で80歳代、大声という
診断名も年齢もBPSDも同じケースを3例紹介しました。
「大声」という主訴は同じでも
実は
現れ方は全然違っていて
対応の工夫も全然違っている
ということを説明したつもりです。

視点を固着させずに
「何が起こっているのか」観察することが重要なのです。

そして
観察することができるためには
知識が必要なのです。