Tag: リハビリテーション

一生懸命な人ほど辛い気持ちになることが多いと思う。
「自分１人が頑張ったって。。。」

その気持ちは本当によくわかる。
かつて私も幾度そのような気持ちを抱いたことか。

でも決してそうじゃない。

自分１人でも頑張ることは
「対象者にとって」世界が変わるに等しいこと。
文字通りの意味でそうなんです。
ICFに依って立てば。

認知症のある方は能力があるからこそ
結果として不合理な言動に至ってしまう。
自分１人であっても
本当に適切な関わりができれば
（本当に的確な評価ができていれば）
認知症のある方に行動変容が起こる。
行動変容に至った認知症のある方の言動が
今度は周囲の他者へも行動変容を結果として促していく。

だから
まずは、自分がいかに的確に評価・関与できるか
そっちを追求していくことが肝心なんだよね。

本当に
自分１人であったとしても
認知症のある方には行動変容が起こる。

１人より２人、２人より３人の方が
より早く明確に行動変容が起こるけど
それは、最初の１人がいて初めて言えること。

認知症のある方は
それだけの能力をもっている。
ただ自分１人では
もっている能力を合理的に発揮できないだけ。

私は最初、肢体不自由児の施設で働いていて
臨床１年目、２年目の時に
ボバースの第一人者、紀伊克昌先生や古澤正道先生が
施設に来てくださり、デモンストレーションを間近で見る機会があった。
その時のことは決して忘れない。

ふだん誰も見たことがない
子ども達の能力を
初対面のはずの先生方の手で目の前に見せられた時のことを。

できないのは
子共たちではなくて、私たちなのだという事実を。

雲泥の差とは、まさにこのこと。

そしてそれなのに
親御さんは、まったく同じ時間で同じお金を払うのだという現実を。

最初に立ち返って考えてみれば
「見学実習」「評価実習」「総合実習」
の意味や位置づけが確認できると思う。

見学実習で「観察」を
評価実習で「評価」を
総合実習で「全部」を
体験学習する。と考えています。
体験学習することによって
脳の中に思考回路を形成しておくことだと考えています。

学生だし
体験学習だから
完璧にはできるようにならなくて当たり前。
だけど
体験学習だから
学生自身にoutputとして実行してもらわないと
脳の中には回路ができない。

指導者がどれだけ懇切丁寧に説明しても
それはinputにしか過ぎない。

実習は体験学習の積み重ね

学生「自身」によって
具体的に考え、現実に実施し、明確に振り返る
その過程を指導者が援助はしても使役になってはいけない。

使役の方がお互いにラクだけど
体験学習を通して思考回路が形成できていない学生が
臨床に出てどのような思いをするか
ひいては担当された対象者の方がどのような思いをするか
容易に想像できると思う。

実習は実習単体で存在しているわけではない。
養成校の学内教育と臨床での卒後養成との狭間にあって
それぞれの関係性の中に存在しているから
当然変化は要請される。

でも要請される変化って
誰を念頭に置いて検討されるのだろう？

私たちは長いキャリアを通して体験学習を積み重ねていく。
その入り口が実習なのだけれど
生涯学び続けていくことを
職業選択の責任の一部として担うけれど
いったい誰のために学ぶのだろう？

「なぜ」は自分に問いかける。

認知症のある方が「なぜ」生活障害やBPSDを起こすのか
とは考えない。
そうする（なる）必然があるとは考えるけど。

むしろ「なぜ」は自分に問いかけた方が良いと思う。

なぜ、そうしようと考えたのか？と

前に他の方にやってみて効果があったから
前にこうしたらとアドバイスしてもらったから
…というケースって案外多いんじゃないかしら？

でもそれって本当は「なぜ」には答えていない。

「なぜ」今目の前にいる方に？
という答えには全然なっていない。
ということに気がつけると思うから。

重度の認知症のある方が
食べ方が変わっていくのを
（食べ方を良く変えていこうとして、そうなっていくのを）
見ていけるのは嬉しい。

私とだけじゃなくて
他のスタッフが介助しても
前より上手に食べられるようになったのは嬉しい。

上手に食べようと工夫しているのを見られることは嬉しい。

脳の可塑性って凄いな。
人間の能力って凄いな。

そう思う。
そしてそのチカラがどちらにも転ぶことの怖さを改めて思う。

ICIDHの考え方は、私たちに非常に大きな影響を与え
今も根深く私たちを支配しています。

「原因を探索し改善する」
という言葉は、認知症のある方のBPSDや生活障害を改善する
ための方策として、よく聞く言葉だと思います。
一見、正しそうに聞こえる。
そこがまさに落とし穴なんです。

この言葉は、ICIDHに依拠した考え方です。

ICFという言葉は知ってるという人でも
私たちの日々の関わりをどう考えるのか
という段階でICIDHに戻ってしまう人ってとても多い。

ICFという言葉つまり概念を
どうケアに活かすのか…ということについて
突き詰めて検討されていないのではないだろうか？
という疑問を抱いています。

肺炎が日本人の死亡原因の第3位だそうです。
「認知症のある方に起こる肺炎は
仕方のないもの
どうすることもできないもの」
と認識されている方も少なくないようですが
それは違います。

もちろん、そういう場合だってありますが
圧倒的大多数の場合に
「認知症のある方に起こる肺炎は
介助者のスプーン操作によって改善できる」
という事実があります。

誤嚥性肺炎になった方も
再燃することなく経口摂取が可能となる場合が
非常に多くあります。

認知症のある方「だけ」の「問題」ではなく
認知症のある方と介助者との関係の中で起こっている。
だからこそ、改善可能なのです。

いろいろなことの意識化はあるにしても
たとえば、暗黙のうちに自分が依拠している事柄ってあって
そういった前提としている事柄を明確化できると
さらに納得がいったり
より伝わりやすい説明ができたり
有益な意見交換ができたり
と通常業務にも良い効果をもたらすことができたりする。

案外多いのは
前提として依拠している考え方や事柄は
共有できているという誤解のもとに
表面的に意見交換をしているというケースってよくある。

前提要件の明確化、共有化って
とっても大事だと思う。